Aqui va la comunicación en formato póster que hemos presentado al IV Congreso de Biología de Conservación de Plantas, celebrado en Almería (15-18 de Septiembre de 2009).
Pérez-Luque, A.J., Algarra, J.A., & Irurita, J.M. (2009). Restauración de una población de Arenaria delaguardiae (Caryophyllaceae) en el T. M. de Padul (Granada). IV Congreso de Biología de Conservación de Plantas. Almería, 15-18 Septiembre
Debido a la implementación de la Directiva Marco del Agua es necesario evaluar el estado ecológico de las aguas. Para ello existen diversas metodologías, algunas de las cuales incluyen como apoyo el uso de indices de diversidad, como por ejemplo el Indice de Diversidad de Margalef. Éste se puede calcular de varias formas con valores absolutos y con valores de densidad.
S. Gamito, acaba de publicar un artículo en Ecological Indicators donde a partir de un conjunto de datos de macroinvertebrados pone de manifiesto la cautela que se ha de tener a la hora de usar dicho índice, ya que se produce una subestimación del mismo cuando se utilizan datos de densidad en vez de datos absolutos.
Para ello comparó datos de macroinvertebrados tomados en 14 estaciones y calculó el índice de Margalef para los datos absolutos (nº total de individuos de cada especie en cada muestreo por estación) y los datos de densidades (nº de individuos/metro cuadrado en cada muestreo por estación). Los resultados obtenidos han sido que siempre que utilizaba datos de densidad el indice de Margalef era inferior a cuendo utilizaba datos absolutos.
También alerta de que dicha subestimación no está contemplada en la mayoría de los procedimientos y paquetes informáticos que calculan directamente este indice a partir de un conjunto de datos.
Gamito, S. (2009). Caution is needed when applying Margalef diversity index Ecological Indicators : doi:10.1016/j.ecolind.2009.07.006
Los anfibios se encuentran entre los animales mas amenazados en la Tierra. El declive de sus poblaciones se debe a muchos factores.
En un reciente estudio hecho en Italia, unos investigadores de la Universidad de Roma, han puesto de manifiesto que el declive de los anfibios en dicho país está causado en mayor parte por los efectos del cambio climático; y han identificado un patrón común de desaparición el cual parece relacionarse con zonas que se han visto afectadas por variaciones en el clima.
Por otro lado también apuntan que los cambios de uso del suelo (otra de las cuestiones del cambio global) provocan una alteración en el hábitat que se relaciona con el declive de algunas especies de anfibios.
En Sierra Nevada se está llevando a cabo dentro del proyecto Observatorio de Cambio Global un seguimiento de las poblaciones de anfibios y reptiles para arrojar luz sobre la respueta de las poblaciones a estos cambios. Para mas información puedes visitar la página Anfibios y Reptiles dentro del programa de seguimiento de dicho proyecto.
D’Amen, M., & Bombi, P. (2009). Global warming and biodiversity: Evidence of climate-linked amphibian declines in Italy Biological Conservation DOI: 10.1016/j.biocon.2009.08.004
Se adjunta un listado de todos los recursos bibliográficos utilizados en el póster titulado:
RESTAURACIÓN DE UNA POBLACIÓN DE Arenaria delaguardiae (CARYOPHYLLACEAE) EN EL T.M. DE PADUL (GRANADA).
presentado en el IV Congreso de Biología de Conservación de Plantas. Muchos de estos registros se encuentran incluidos en el gestor de bibliografía que utilizamos dentro del proyecto de seguimiento de cambio global
Albert, M.J.; Bañares, A.; de la Cruz, M.; Domínguez, F.; Escudero, J.M.; Iriondo, J.M.; García, M.B.; García, D.; Guzmán, M.; Marrero, M.; Moreno, J.C.; Sainz, H.; Tapia, F.; Torres, E. (2003).Manual de metodología de trabajo corológico y demográfico. Ver. 4.2.Proyecto Atlas de Flora Amenazada. Secretaria General para el Territorio y la Biodiversidad. Dirección General para la Biodiversidad. Ministerio de Medio Ambiente.
Anónimo (1986). Instrumento de ratificación del Convenio relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural en Europa, hecho en Berna el 19 de septiembre de 1979. (BOE nº235, de 1.10.1986).
Anónimo (2003). Ley 8/2003 de 28 de octubre de la flora y fauna silvestres de Andalucía. (BOJA nº 218, de 12.11.2003).
Anónimo. (1990). Real Decreto 439/1990, de 30 de marzo, por el cual se regula el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas. (BOE nº 82, de 5.04.1990).
Anónimo. (1992). Directiva 92/437CEE del Consejo de 21 de mayo de 1992 relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. (DOCE nº L 206 de 22/7/1992).
Anónimo. (1994). Decreto 10471994 de 10 de mayo por el que se establece el Catálogo andaluz de especies de la flora silvestre amenazada. (BOJA nº 107, de 14.07.1994).
Bacchetta, G.; Bueno Sánchez, A.; Fenu, G.; Jiménez-Alfaro B.; Mattana E., Piotto, B.; Virevaire, M.; (eds). 2008. Conservación ex situ de plantas silvestres. Principado de Asturias / La Caixa. 378 pp.
Baena-Cobos, L. (2003).Tratamiento de las bases de datos del herbario de la Universidad de Granada (GDA) como fuente para estudios de biodiversidad: Ensayo en determinadas familias de Angiospermas Dicotiledóneas de la provincia de Granada (CARYOPHYLLACEAE, CISTACEAE, CRUCIFERAE, CHENOPODIACEAE, ERICACEAE, LEGUMINOSAE, PAAVERACEAE y RANUNCULACEAE). Tesis Doctoral, Universidad de Granada. 642 pp.
Bañares, A.; Blanca, G.; Güemes, J.; Moreno, J.C. & Ortiz, S. (eds). (2004).Atlas y Libro Rojo de la Flora Vascular Amenazada de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza. Madrid.
Blanca, G.; Valle, F. & Díaz De La Guardia, C. (1990). Las plantas endémicas de Andalucía Oriental III. Monogr. Fl. Veg. Béticas 4/5: 3 – 44.
Blanca, G.; Cabezudo, B.; Hernández Bermejo, J.E.; Herrera, C.M.; Molero, J.; Muñoz, J. & Valdés, B. (2000).Libro rojo de la flora silvestre amenazada de Andalucía. Tomo II. Especies Vulnerables. Consejería de Medio Ambiente, Junta de Andalucía, Sevilla.
Cabezudo, B.; Pérez Latorre, A.V.; Navas Fernández, D.; Gavira, O. & Caballero, G. (2005).Contribución al conocimiento de la flora del Parque Natural de las Sierras Tejeda, Almijara y Alhama (MÁLAGA-GRANADA, ESPAÑA). Act. Bot. Mal., 30: 55-110.
Cabezudo, B.; Talavera, S.; Blanca, G.; Salazar, C.; Cueto, M.; Valdés, B.; Hernández Bermejo, J.E.; Herrera, C.M.; Rodríguez Hiraldo, C. & Navas, D. (2005).Lista roja de la flora vascular de Andalucía. Consejería de Medio Ambiente, Junta de Andalucía. Sevilla.
Díaz De La Guardia, C.; Morales, C. & Valle, F. (1982). Notas sobre algunas Arenarias endémicas de España. Biol. Ecol. Méditerr. 9: 161 – 168.
Escudero, A. & Iriondo, J.M. (2003).Restauración de poblaciones de plantas amenazadas. In: J.M. Rey Benayas. T. Espigares Pinilla & J.M. Nicolau Ibarra (Eds.) Restauración de Ecosistemas Mediterráneos. Colección Aula Abierta. Universidad de Alcalá de Henares, Alcalá de Henares, pp. 113-139.
Falk, D.A.; Millar, C.I. & Olwell, M. (eds.). (1996).Restoring Diversity. Strategies for reintroduction of endangered plants. Center for Plant Conservation. Islands Press, Washington.
Gómez Campo, C. (1987). Libro Rojo de especies vegetales amenazadas de España peninsular y Baleares. Serie Técnica. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. ICONA.
Hernández Bermejo, J.E. & Clemente Muños, M. (1994).Protección de la flora de Andalucía. Junta de Andalucía, Consejería de Cultura y Medio ambiente, Sevilla.
López González, G. & Nieto Feliner, G. (1986). Apuntes para un tratamiento taxonómico del género Arenaria L. en la Península Ibérica y Baleares. Anal. Jard. Bot. Mad. 42(2): 343 – 361.
López-González, G. (1990).Arenaria L. in Castroviejo, S., Laínz, M., López-González, Monserrat, P., Muñoz-Garmendia, F., Pavia, J. & Villar, L. (eds). Flora Ibérica II: 183-202. CSIC. Real Jardín Botánico de Madrid, Madrid, España.
Lorite, J.; Navarro, F. B.; Algarra, J. A.; Gallardo, J. A. & Valle, F. (2001).Review of dolomitic thyme-scrub communities in the baetic sierras (S. Spain). Fitosoc., vol. 38 (1): 13-24.
Medina-Cazorla, J.M.; Pérez-García, F.J.; Garrido-Becerra, J.A.; Martínez-Hernández, F.; Mendoza, A.; Pérez Latorre, A.V. & Mota, J.F. (2005).Riqueza y rareza florísticas en los afloramientos dolomíticos de las Cordilleras Béticas (sur de España): ensayo preliminar. Act. Bot. Mal., 30: 111–125.
Melendo, M.; Gimenez, E.; Cano, E.; Gómez-Mercado, F. & Valle, F. (2003). The endemic flora in the south of the Iberian Peninsula: taxonomic composition, biological spectrum, pollinitation, reproductive mode and dispersal. Flora, 198: 260 – 276.
Moreno, J.C., coord. (2008). Lista Roja 2008 de la flora vascular española. Dirección General de Medio Natural y Política Forestal (Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, y Sociedad Española de Biología de la Conservación de Plantas), Madrid.
Mota, J. F.; Medina-Cazorla, J. M.; Navarro F. B.; Pérez-García F. J.; Pérez-Latorre, A.; Sánchez-Gómez, P.; Torres, J. A.; Benavente, A.; Blanca, G.; Gil, C.; Lorite, J. & Merlo, M. E. (2008).Dolomite´s flora: a review from the Baetic Ranges glades (South Spain). Flora, 203: 359-275.
Mota, J.F., F. Valle & J. Cabello. (1993). Dolomitic vegetation of South Spain. Vegetatio, 109: 29 – 45.
Pérez-Luque, A.J. (2006). Proyecto de Restauración de Arenaria delaguadiae en el km 12 de la C.P. GR SO-2 (Granada-Almuñecar). Documento Técnico. (inédito).
R Development Core Team. (2009).R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing,Vienna, Austria. URL http://www.R-project.org.
Rivas Martínez, S.; Asensi, A.; Molero-Mesa, J. & Valle, F. (1991). Endemismos vasculares de Andalucía. Rivasgod., 6: 5-76.
UICN. (1994).Categorías de las Listas Rojas de la UICN. Preparadas por la Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN. UICN, Gland, Suiza.
UICN. (2001).Categorías y Criterios de la Lista Roja de la UICN: Versión 3.1. Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN. UICN, Gland,Suiza y
Cambridge, Reino Unido.
V.V.AA.. (2000). Lista Roja de la Flora Vascular Española. Cons. Veg.,6: 1-39.
Vilagrosa, A.; Cortina, J.; Rubio, E.; Trubat, R.; Chirino, E.; Gil-Pelegrín & Vallejo, V.R. (2005). El papel de la ecofisiología en la restauración forestal de ecosistemas mediterráneos. Invest. Agra.r: Sist. Recur. For., 14(3): 446-461.
Walter, K.S. & Gillet, H.J. (eds.) (1998). 1997 IUCN Red List of threatened plant. IUCN. Cambridge.
Investigando sobre ciencia 2.0, nuevas formas de divulgación y transferencia de la ciencia al publico en general he estado leyendo diferentes recursos que hablan sobre nuevas herramientas colaborativas y de comunicación en ciencia. En este post se ofrece una idea del concepto de los blogs científicos y como éstos pueden ayudarnos a la transferencia de la ciencia. Para profundizar mas en el tema consultar los recursos que se listan al final.
¿Se ha instalado la blogosfera en nuestras vidas? Las dimensiones de la blogosfera están creciendo a pasos agigantados (según Technorati existen 133 millones de blogs desde 2002). Hay muchas personas que leen, comentan o escriben en alguna bitácora. Por ejemplo en Estados Unidos, los usuarios de Internet cada vez utilizan más la blogosfera, siendo mas común la lectura de blogs (33 % de usuarios) que la creación o comentarios en estos (11 % de usuarios).
Porcentaje de uso de Interntet y de uso de los blogs entre la población estadounidense (elaborado a partir de los datos de Jones & Fox, 2009)
En la amplitud de la blogosfera la cantidad de blogs científicos se queda diminuta. Existen diversas aproximaciones respecto del número de blogs científicos que hay, no superando las mas optimisma el número de 2000 blogs.
¿Qué son los blogs científicos? Hay varios intentos de una definición de blogs científicos. Aunque todavía no existe una definición consensuada se presentan dos aproximaciones: una centrada en la temática y otra en los autores. Para la primera, todas aquellas bitácoras que hablan sobre temas relativos a la ciencia podrían considerarse científicas. Por otro lado, la centrada en los autores considera a los blogs científicos como aquellos publicados por miembros de la comunidad científica con cierto grado de competencia. Se ha incluir un breve perfil académico, la identidad y la afiliación institucional.
La aproximación temática no es muy operativa porque existen muchos blogs donde se tratan diversos temas incluidos el científico (p.ej.: un blog que contenga temas personales y temas científicos). En cuanto a la aproximación centrada en la autoria, no basta solo con ser un miembro de la comunidad científica (becarios de investigación, profesores universitarios, periodistas científicos, investigadores, etc.) sino que los contenidos se han de tener en cuenta, es decir, que versen y se limiten exclusivamente a la actividad científica que se desempeña.
Colectores de post científicos. No obstante, a falta de una definición clara y consensuada sobre el concepto de blogs científicos, existen diversas iniciativas que pueden recogen y reconocer a todos aquellos post (entradas) y/o blogs que versen sobre ciencia. Ya que existen muchos blogs que combinan temas personales con otros puramente científicos. Entre algunas de estas iniciativas tenemos:
Es un sistema que identifica los mejores post sobre investigación que se publican en blogs. Para ello se necesita tener al menos un post que cumpla con unos requisitos muy básicos (sistema de lineamiento). Si es así, te proporcionan un código que has de poner en tu post, para que posteriormente el sistema agregador de Reserach Blogging lo encuentre y lo publique en su página, donde lo pueden ver miles de lectores. Existe una comunidad hispana de esta iniciativa.
Es una iniciativa creada por Seed Media Group que proporciona información, foros, recursos y productos relacionados con la ciencia. Agrupa los post de los blogs por temáticas: biología, física, humanidades, etc. Para inscribirte has de ponerte en contacto con ellos via e-mail. Según su propia definición: proporciona a los bloggers la libertad de ejercer su propia editorial y su instinto creativo.
Son iniciativas que te proporcionan un espacio similar a un blog donde puedes escribir sobre ciencia. Posteriormente esos post se colectan y son agrupados por categorías. Existen otras iniciativas (NatureNetwork, BMJblogs, PLoSblogs) algunas vinculadas a revistas científicas, que permiten publicar post científicos, además de ofrecer otros recursos (creación de foros, grupos, etc.). En este sentido es destacable que la revista Nature presenta en cada número un pequeño apartado titulado “From the Blogosphere” que subraya algunos post (de los blogs de NatureNetwork) que considera de interés, para que los científicos actúen como autores y revisores (peer-reviewers). Porque son importantes los blogs científicos. Existen diversos argumentos que resaltan la importancia de los blogs científicos:
Permiten discusiones sobre cuestiones científicas. Ofrecen un foro para una discusión amplia y mas continuada posibilitando un feedback en el que se corrigen errores, se amplía información o bien se matizan malentendidos. Esto complementa el sistema existente de revisión por pares (peer-review) en las revistas científicas.
Permiten publicar resultados de la investigación sin intermediarios y adelantar artículos que estén aceptados en revistas científicas.
Actuan como tablón de anuncios que contribuye con la divulgación de la actividad investigadora, aumentando la visibilidad y el impacto de los contenidos.
Sirven como repositorio personal o de un grupo a disposición de toda la comunidad científica.
Proporcionan un marco para el acercamiento de la ciencia al público en general. Los blogs científicos ofrecen una oportunidad para una comunicación entre científicos y público, donde los primeros aportan una opinión bien documentada sobre un tema y se facilita la interacción con el público. El blog científico se convierte en una traducción del lenguaje científico a un lenguaje ordinario convirtiendo la actividad investigadora en algo más cercano socialmente.
Sirven como medio de difusión selectiva de la información. Muchos post se dedican a comentar, analizar, y difundir textos científicos. Es decir, los propios científicos desinteresadamente recomiendan los textos que han considerado mas importantes.
Recursos y bibliografía: Bonetta, L. (2007). Scientists Enter the Blogosphere. Cell, 129 (3): 443–445. doi: 10.1016/j.cell.2007.04.032
Butler, D. (2005). Science in the web age: Joint efforts. Nature, 438 (7068): 548–549. doi: 10.1038/438548a
Cabezas-Clavijo, A.; Torres-Salinas, D. & Delgado-López-Cózar, E. (2009). Ciencia 2.0: catálogo de herramientas e implicaciones para la actividad investigadora. El Profesional de la Informacion, 18 (1): 72–79. doi: 10.3145/epi.2009.ene.10
GrrlScientist (2008). How Many (Science) Blogs Are There?. Consultado en línea [26 Agosto 2009]
Jones, S. & Fox, S. (2009). Generations Online in 2009. Consultado en línea [26 Agosto 2009]
Nature Editorial (2009). It's good to blog. Nature, 457 (7233):1058. doi: 10.1038/4571058a
Technorati (2008). State of the blogosphera 2008. Consultado en línea [26 Agosto 2009]
Torres-Salinas, D. & Cabezas-Clavijo, A. (2008). Los blogs como nuevo medio de comunicación científica. In: J.A. Frías Montoya; C. Travieso Rodríguez &, (Ed.). III Encuentro Ibérico de Docentes e Investigadores en Información y Documentación.Salamanca. 773–784.enlace al documento
Buscando herramientas de la llamada web 2.0 aplicadas a la ciencia (Ciencia 2.0) hemos encontrado una manera elegante de acceder a los contenidos de cualquier sitio web mediante la creación de un archivo html con una nubes de etiquetas en Flash. Hasta ahí todo normal, pero lo interesante es que se ha hecho con el programa R, lo cual nos convence mas de la gran capacidad y versatilidad del mismo. Gracias al trabajo de Y. Xie, T. Wei y Y. Qui, que han desarrollado un paquete (fun) para R que permite realizar esta y otras acciones.
Para hacer esta nube de etiquetas podemos seguir las instrucciones que muestra Yihui Xie en su blog, que se resumen en unos pasos muy sencillos:
1. Cargar en R el paquete fun
2. Tener preparado un archivo de datos con las etiquetas de los enlaces que queremos. Este archivo ha de tener al menos 3 columnas: tag (nombre de la etiqueta), link (enlace a la etiqueta) y count (numero de veces que aparece la etiqueta). Además se pueden añadir dos columnas mas: color y hicolor, que son el color que mostraran las etiquetas y el color que tomarán cuando las señalemos, respectivamente.
3. Ejecutar la función tagCloud ( ) con los parámetros que nosotros definamos: nombre del archivo de salida, dimensiones, color de fondo, etc. En este sentido es importante atender a la opción target nos permite decidir si cuando pinchamos sobre una etiqueta se abre en una pestaña nueva del explorador (para ello especificar target="_blank"). No obstante para conocer todas las opciones de la nube de etiquetas a crear, podemos consultar la ayuda de la función: ?tagCloud
4. Una vez creado el archivo html hemos he abrirlo con un editor (ej.: Notepad++) y añadirle la siguiente línea, en cualquier parte de la etiqueta script, es decir entre <*script> y <*/script>. so.addParam("allowScriptAccess", "always");
Nosotros lo hemos utilizado para crear una puerta de acceso mas amena a los diferentes ámbitos temáticos del programa de seguimiento del Observatorio de Cambio Global en Sierra Nevada, y aunque no es definitvo, puede ser una forma elegante y diferente de acceder a los contenidos. Para ver el ejemplo seguir este enlace.
Os dejamos el código utilizado y el archivo de datos. Para mas información sobre el funcionamiento del paquete fun, consultar:
Yihui Xie, Taiyun Wei and Yixuan Qiu (2009). fun: Use R for Fun. R package version 0.1-0/r14. http://R-Forge.R-project.org/projects/fun/
Preparándo un poster sobre los trabajos de restauración de una planta amenazada (Arenaria delaguardiae), que vamos a presentar al próximo congreso de Biología de la Conservación de Plantas, organizado por la Sociedad Española de Biología de la Conservación de Plantas y que se celebrará en Septiembre en Almería; se nos ha ocurrido una forma gráfica de mostrar los días en los que se realizaron los riegos tras la plantación de ejemplares de esta especie en campo.
En las restauraciones de la cubierta vegetal, después de una plantación se aconseja realizar riegos de apoyo que minimicen la pérdida de ejemplares y se disminuyan las marras, pero encontrando un equilibrio que evite que las plantas introducidas dependan de éstos riegos, y sobreviva sin necesidad de apoyo continuado (que es el objetivo). La cantidad de riegos a realizar depende de muchos factores: el microclima de la zona, la orientación, la pendiente, la comunidad vegetal, el trascurso del año hidrológico, etc.
En este caso concreto se atendieron a algunos de esos factores, especialmente la climatología del año (2008) y se realizaron riegos en los cuales se disminuyó progresivamente la cantidad de agua aportada por planta. En la siguiente gráfica se muestran los días en los que se realizaron los riegos, además se acompañan de las medias mensuales del periodo 2001-2008 (con la desviación estandar) y la precipitación del año 2008. Hemos querido trabajar con el programa R. Gracias especialmente al empeño y ánimo de L. Cayuela, vamos poco a poco manejándonos con el programa y realizando los análisis estadísticos y las gráficas que mas nos interesan. En este sentido vale la pena visitar su blog en el que se aportan unos manuales bastante sencillos y claros para trabajar con R.
Esta gráfica es una primera aproximación. Queremos añadir datos históricos con mayor rango (mas años) y de mas estaciones (se ha realizado con datos de la estación mas cercana: estación agroclimática de Padul). No obstante nos parece una forma diferente de expresar los criterios seguidos a la hora de la realización de los riegos.
Os adjunto el código en R que he utilizado para crear la gráfica asi como los datos utilizados.
