La web 2.0 en investigación en regiones de alta montaña

Durante un tiempo he estado implicado junto a parte del equipo del Laboratorio de Ecología del CEAMA en fomentar la utilización de las herramientas de colaboración y comunicación que ofrece la web 2.0 en el Observatorio de Cambio Global de Sierra Nevada. Los resultados que hemos observado nos dejan un sabor agridulce. De forma extremadamente resumida (y muy a grosso modo - para mas información ver esta y esta publicación-) podemos decir que hemos, entre otras cosas, aumentado la visibilidad del proyecto y mejorado la disponibilidad de materiales científicos, pero, siendo honestos, nos ha defraudado la implicación y participación de los usuarios a los que iba dirigido. Pero esto no es excepcional. Es un problema que ya anunciaban los impulsores de la llamada Ciencia 2.0, y que se ha obtenido en diversas disciplinas científicas.

La investigación en regiones de montaña, no escapa a esta tendencia. La iniciativa mountain.TRIP (Mountain Sustainability: Transforming Research into Practice) pretende crear una red de transferencia de conocimiento entre científicos y gestores de los recursos, utilizando recursos y tecnologías innovadoras de la web 2.0. En sus primeros años ha realizado una recopilación de proyectos de investigación en regiones de montaña de Europa. Algunos resultados (disponibles aquí y aquí) de dicha recopilación muestran las deficiencias en la transferencia de conocimiento y sobre todo en el uso de nuevas herramientas de comunicación.

Destaca por un lado que las plataformas en web (wikis, blogs, redes sociales, videos online, etc) son las que presentan el menor porcentaje de uso como fuente de información; y que además son las que mayor porcentaje de respuestas categorizadas como "No útiles" presentan.

Por otro lado, llama la atención que cerca del 35 % de los proyectos analizados presentan resultados que pueden ser potencialmente útiles para los gestores, pero cuya información no está disponible. Además la mayoría de los resultados están en formatos dirigidos a la comunidad científica y no en formatos mas cercanos a los gestores del medio natural. En definitiva el uso de estas nuevas herramientas no está todavía implantado en la investigación en áreas de montaña.

Sin embargo, me resisto a pensar que estas herramientas no sean útiles para mejora la divulgación de resultados y para agilizar la transferencia de conocimiento científico actualizado. La apuesta por estas herramientas nuevas de comunicación y colaboración no pretende suplantar ni sustituir a las tradicionales, mas bien al contrario, pretenden ser un complemento que agilice, facilite y mejore los procesos de colaboración, divulgación y transferencia. Pero para ello creo que el primer paso es que los investigadores veamos que estas herramientas son útiles, de esta forma las usaremos más.

Blogs científicos: ¿no peer-review?

Recientemente hemos realizado desde el Laboratorio de Ecologia del CEAMA un curso sobre las aplicaciones de la web 2.0 en la investigación y la docencia. En uno de los módulos estuvimos debatiendo acerca de los blogs como herramientas complementarias al trabajo del investigador. En ese debate se pusieron de manifiesto algunos de los obstáculos que encuentran los blogs para su incorporación al mundo científico.

El principal obstáculo que encuentran este tipo de herramientas en su incorporación al mundo científico-académico es la propia cultura académica que aún está inclinada a valorar los medios tradicionales de publicación y que no acreditan a los científicos que comparten sus experiencias en blogs y en sitios open-access.

Otros consideran que poner el trabajo científico serio en blogs y redes sociales es como una invitación abierta para que se vandalicen los cuadernos de trabajo, o tienen miedo al robo de ideas.

Algunos no quieren utilizar y/o mantener blogs porque temen que puedan dar una imagen pobre y dañar su carrera.

La mayoría de los científicos consideran que los blogs (y otras herramientas de la web 2.0) se quedan como distracciones no atractivas de su trabajo real.

Por último, y no menos importante, algunos señalan que en los blogs científicos no se respetan los procesos de peer-review. Sin embargo, esto no es del todo cierto. Algunos autores han puesto de manifiesto que estos medios (los blogs) se presentan como un lugar donde la revisión por pares se hace más agil. Además, en este sentido, las redes de blogs científicos (ResearchBlogging, ScieneBlogs, NatureNetwork, etc) realizan un proceso de revisión de los post científicos que publican. Muchos no creen esto.

Pero estamos de suerte. Este blog ha recibido la noticia de que no ha sido aceptado para su inclusión dentro de la red de blogs científicos de NatureNetwork. Y ¿porque andamos con suerte?. Porque este hecho pone de manifiesto que el peer-review dentro de los blogs científicos existe, a pesar de lo opinan muchos científicos. Además las argumentaciones dadas a la no inclusión revelan que se ha realizado una revisión de este blog. Esto alienta a que, al menos, no se rechazen este tipo de herramientas (blogs, wikis, etc.) como medios complementarios de difusión y de discusión científicos.


Algunos Recursos bibliográficos de interés:

• Barret, R. (2008). Science 2.0: You Say You Want a Revolution?. Howards Hughes Medical Institute Bulletin, 21 (4): 34–39.

• Butler, D. (2005). Science in the web age: Joint efforts. Nature, 438 (7068): 548–549.

• Cabezas-Clavijo, A.; Torres-Salinas, D. & Delgado-López-Cózar, E. (2009). Ciencia 2.0: catálogo de herramientas e implicaciones para la actividad investigadora. El Profesional de la Informacion, 18 (1): 72–79.
• Pérez-Luque, A.J. & Bonet-García, F.J. (2010). Blogs científicos y Redes de blogs científicos. Curso Aplicaciones de la web 2.0 en la investigación y la docencia. I Edición. Granada, 19 – 21 Abril. Disponible aquí.
• Pérez-Luque, A.J. (2009). Los blogs científicos (1).
  
• Pérez-Luque, A.J.; Bonet García, F.J. & Zamora Rodríguez, R. (2009). Herramientas colaborativas para la creación de conocimiento útil para la gestión en el proyecto de Seguimiento del Cambio Global en Sierra Nevada. IX Congreso Nacional de la Asociación Española de Ecología Terrestre: La dimensión ecológica del desarrollo sostenible: Ecología, del conocimiento a la aplicación. Disponible aquí.
  

• Schmidt, G. (2008). To blog or not to blog?. Nature Geoscience, 1 (4): 208.

• Torres-Salinas, D. & Cabezas-Clavijo, A. (2008). Los blogs como nuevo medio de comunicación científica. In J.A. Frías Montoya; C. Travieso Rodríguez &, (Ed.) III Encuentro Ibérico de Docentes e Investigadores en Información y Documentación. Salamanca, 773–784.

• Waldrop, M.M. (2008). Science 2.0. Scientific American, 298 (5): 68–73.

• Wilkins, J.S. (2008). The roles, reasons and restrictions of science blogs. Trends in Ecology & Evolution, 23 (8): 411–413.

Pérez-Luque, A.J., & Bonet-García, F.J. (2010). Blogs científicos y Redes de blogs científicos. Curso Aplicaciones de la web 2.0 en la investigación y la docencia. I Edición. Granada, 19 – 21 Abril.

Los blogs científicos (1)

Investigando sobre ciencia 2.0, nuevas formas de divulgación y transferencia de la ciencia al publico en general he estado leyendo diferentes recursos que hablan sobre nuevas herramientas colaborativas y de comunicación en ciencia. En este post se ofrece una idea del concepto de los blogs científicos y como éstos pueden ayudarnos a la transferencia de la ciencia. Para profundizar mas en el tema consultar los recursos que se listan al final.

¿Se ha instalado la blogosfera en nuestras vidas?
Las dimensiones de la blogosfera están creciendo a pasos agigantados (según Technorati existen 133 millones de blogs desde 2002). Hay muchas personas que leen, comentan o escriben en alguna bitácora. Por ejemplo en Estados Unidos, los usuarios de Internet cada vez utilizan más la blogosfera, siendo mas común la lectura de blogs (33 % de usuarios) que la creación o comentarios en estos (11 % de usuarios).

Porcentaje de uso de Interntet y de uso de los blogs entre la población estadounidense (elaborado a partir de los datos de Jones & Fox, 2009)

En la amplitud de la blogosfera la cantidad de blogs científicos se queda diminuta. Existen diversas aproximaciones respecto del número de blogs científicos que hay, no superando las mas optimisma el número de 2000 blogs.

¿Qué son los blogs científicos?
Hay varios intentos de una definición de blogs científicos. Aunque todavía no existe una definición consensuada se presentan dos aproximaciones: una centrada en la temática y otra en los autores. Para la primera, todas aquellas bitácoras que hablan sobre temas relativos a la ciencia podrían considerarse científicas. Por otro lado, la centrada en los autores considera a los blogs científicos como aquellos publicados por miembros de la comunidad científica con cierto grado de competencia. Se ha incluir un breve perfil académico, la identidad y la afiliación institucional.

La aproximación temática no es muy operativa porque existen muchos blogs donde se tratan diversos temas incluidos el científico (p.ej.: un blog que contenga temas personales y temas científicos). En cuanto a la aproximación centrada en la autoria, no basta solo con ser un miembro de la comunidad científica (becarios de investigación, profesores universitarios, periodistas científicos, investigadores, etc.) sino que los contenidos se han de tener en cuenta, es decir, que versen y se limiten exclusivamente a la actividad científica que se desempeña.

Colectores de post científicos.
No obstante, a falta de una definición clara y consensuada sobre el concepto de blogs científicos, existen diversas iniciativas que pueden recogen y reconocer a todos aquellos post (entradas) y/o blogs que versen sobre ciencia. Ya que existen muchos blogs que combinan temas personales con otros puramente científicos.

Entre algunas de estas iniciativas tenemos:

• ResearchBlogging

Es un sistema que identifica los mejores post sobre investigación que se publican en blogs. Para ello se necesita tener al menos un post que cumpla con unos requisitos muy básicos (sistema de lineamiento). Si es así, te proporcionan un código que has de poner en tu post, para que posteriormente el sistema agregador de Reserach Blogging lo encuentre y lo publique en su página, donde lo pueden ver miles de lectores. Existe una comunidad hispana de esta iniciativa.

• ScienceBlogs

Es una iniciativa creada por Seed Media Group que proporciona información, foros, recursos y productos relacionados con la ciencia. Agrupa los post de los blogs por temáticas: biología, física, humanidades, etc. Para inscribirte has de ponerte en contacto con ellos via e-mail. Según su propia definición: proporciona a los bloggers la libertad de ejercer su propia editorial y su instinto creativo.

• Scientificblogging y Madri+d.
  

Son iniciativas que te proporcionan un espacio similar a un blog donde puedes escribir sobre ciencia. Posteriormente esos post se colectan y son agrupados por categorías.

Existen otras iniciativas (NatureNetwork, BMJblogs, PLoSblogs) algunas vinculadas a revistas científicas, que permiten publicar post científicos, además de ofrecer otros recursos (creación de foros, grupos, etc.). En este sentido es destacable que la revista Nature presenta en cada número un pequeño apartado titulado “From the Blogosphere” que subraya algunos post (de los blogs de NatureNetwork) que considera de interés, para que los científicos actúen como autores y revisores (peer-reviewers).

Porque son importantes los blogs científicos.
Existen diversos argumentos que resaltan la importancia de los blogs científicos:

1. Permiten discusiones sobre cuestiones científicas. Ofrecen un foro para una discusión amplia y mas continuada posibilitando un feedback en el que se corrigen errores, se amplía información o bien se matizan malentendidos. Esto complementa el sistema existente de revisión por pares (peer-review) en las revistas científicas.
2. Permiten publicar resultados de la investigación sin intermediarios y adelantar artículos que estén aceptados en revistas científicas.
3. Actuan como tablón de anuncios que contribuye con la divulgación de la actividad investigadora, aumentando la visibilidad y el impacto de los contenidos.
4. Sirven como repositorio personal o de un grupo a disposición de toda la comunidad científica.
5. Proporcionan un marco para el acercamiento de la ciencia al público en general. Los blogs científicos ofrecen una oportunidad para una comunicación entre científicos y público, donde los primeros aportan una opinión bien documentada sobre un tema y se facilita la interacción con el público. El blog científico se convierte en una traducción del lenguaje científico a un lenguaje ordinario convirtiendo la actividad investigadora en algo más cercano socialmente.
6. Sirven como medio de difusión selectiva de la información. Muchos post se dedican a comentar, analizar, y difundir textos científicos. Es decir, los propios científicos desinteresadamente recomiendan los textos que han considerado mas importantes.
   

Recursos y bibliografía:
Bonetta, L. (2007). Scientists Enter the Blogosphere. Cell, 129 (3): 443–445. doi: 10.1016/j.cell.2007.04.032

Butler, D. (2005). Science in the web age: Joint efforts. Nature, 438 (7068): 548–549. doi: 10.1038/438548a

Cabezas-Clavijo, A.; Torres-Salinas, D. & Delgado-López-Cózar, E. (2009). Ciencia 2.0: catálogo de herramientas e implicaciones para la actividad investigadora. El Profesional de la Informacion, 18 (1): 72–79. doi: 10.3145/epi.2009.ene.10

GrrlScientist (2008). How Many (Science) Blogs Are There?. Consultado en línea [26 Agosto 2009]

Jones, S. & Fox, S. (2009). Generations Online in 2009. Consultado en línea [26 Agosto 2009]

Nature Editorial (2009). It's good to blog. Nature, 457 (7233):1058. doi: 10.1038/4571058a

Technorati (2008). State of the blogosphera 2008. Consultado en línea [26 Agosto 2009]

Torres-Salinas, D. & Cabezas-Clavijo, A. (2008). Los blogs como nuevo medio de comunicación científica. In: J.A. Frías Montoya; C. Travieso Rodríguez &, (Ed.). III Encuentro Ibérico de Docentes e Investigadores en Información y Documentación.Salamanca. 773–784.enlace al documento